Zákonem č. 349/2011 Sb. byl novelizován zákon č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Tato změna přinesla mj. povinnost podávat návrh na vklad práva do katastru nemovitostí na předepsaném formuláři, podobně jako v případě návrhů na zápis do obchodního rejstříku. Ačkoliv je novela již účinná od 01.01.2012 je umožněno po celý rok 2012 podávat stále „vlastní“ návrhy na vklad. Povinné používání předepsaného vzoru bylo stanoveno až od 01.01. 2013 a tento termín se velice rychle přiblížil. Pro účastníky vkladového řízení před Katastrálním úřadem je tak nezbytné seznámit se podobou „povinného“ vzoru pro návrhy na vklad, dvojnásob to platí pro právnické profese, realitní kanceláře apod.
Dle důvodové zprávy je smyslem této právní úpravy zajistit jednotnost podávaných návrhů a jejich přehlednost. Rovněž si tato právní úprava klade za cíl snížit chybovost podávaného návrhu, což „usnadní situaci účastníkům řízení, tak katastrálním úřadům“. Formulářová aplikace má vést „u většiny běžných případů“ k vytvoření jednostránkového návrhu na vklad.
Po zkušenostech učiněných s nově zavedeným vzorem návrhu na vklad však považuji osobně ambice novely za nenaplněné, a to alespoň pokud jde o ono proklamované usnadnění života běžného účastníka řízení. Osobně jsem se vždy setkával se snahou návrh na vklad koncipovat tak, aby šlo o co nejjednodušší dokument, který se odkazuje v příslušných bodech na smlouvu, jež tvoří jeho přílohu. Návrh na vklad tak představoval většinou listinu, která skutečně zabrala pouze jednu, max. dvě strany a díky provázanosti se smlouvou většinou jeho vyhotovení trvalo několik minut.
Návrh na vklad rovněž drtivá většina účastníků řízení vyplňovala v důvěrně známém softwaru jako je MS Word. To mělo svá pozitiva v tom, že i ti méně počítačově zdatní nebyli zmateni neznámým softwarem a způsobem generování návrhu. Zavedený předepsaný vzor návrhu na vklad lze však v elektronické formě vyplnit pouze tak, že si účastník stáhne speciální program Software602 Form Filler určený pro vyplňování inteligentních formulářů, jehož výstupem je dokument ve formátu .pdf. Pochybuji, že tento fakt udělá zejména starším generacím radost a pro mnohé občany se stane vyplnění návrhu skutečně neřešitelným problémem. Tato skutečnost rovněž vede ke ztížení jakékoliv další práce s jednou takto vytvořeným návrhem na vklad např. ze strany další osoby, která by ráda návrh doplnila, změnila apod. Další slabinou je nemožnost kopírování a vkládání větších celků textu jako např. nacionále účastníků ze smlouvy do návrhu na vklad. Lze tak kopírovat a vložit např. křestní jméno, ale nelze již kopírovat a vložit najednou křestní jméno a příjmení, tj. více údajů najednou. Při vyplňování jména a adresy účastníků smlouvy tak stráví zhotovitel návrhu značný čas, který si dříve mohl ušetřit. Je pravdou, že na stránkách www.cuzk.cz je přístupná aplikace, která umožňuje zjednodušené vyplňování návrhu na vklad, když určité údaje jako jsou např. nacionále prodávajících se do formuláře automaticky „natáhnou“, ale opět cesta, která k tomu vede přes vyplňování mnohdy nejen pro oko robota ale i pro oko člověka nečitelných kódů je prostě příliš zdlouhavá. Čas, který tak zhotovitel návrhu na vklad stráví vyplňováním vzoru je mnohonásobně delší než dříve. Rovněž premisa zákonodárce, že zavedení jednotného formuláře sníží míru chybovosti při jejich vyplňování, je dle mého názoru obecně nesprávná, když zaváděný formulář není podstatně jednodušší než ty, které byly dosud používány. Vzhledem k tomu, že nový formulář vyžaduje vyplnění značného množství údajů, které zhotovitel návrhu dříve vůbec vyplňovat nemusel, resp. se tomu mohl vyhnout odkazem na smlouvu, lze pochybovat o tom, že nový vzor povede ke snížení chybovosti. Tam, kde je více možností dopustit se chyby, bude více chyb. To dokresluje ta skutečnost, že návrh na vklad vlastnického práva podle běžné kupní smlouvy vyplněný podle povinného vzoru zabírá celkem tři stránky A4, zatímco např. vzor používaný v naší kanceláři naprosto bezproblémově se vešel na jednu stránku.
Pokud jde o myšlenky obsažené v důvodové zprávě, tak lze jistě souhlasit s tím, že nový vzor návrhu na vklad může usnadnit život pracovníkům Katastrálních úřadů, kteří si zvyknou a naučí se pracovat pouze s jedním vzorem návrhu na vklad. Nesouhlasím však z výše uvedených důvodů s tím, že jde o krok, který usnadní život běžnému člověku.
Doufám tak, že další praxe ukáže, že můj současný postoj je jen projevem konzervativního myšlení a nechuti učit se novému. Nicméně tak jako tak se nedokáži těsně před koncem roku ubránit pocitu, že např. převod vlastnického práva k nemovitosti se stává něčím, v čem se běžný člověk bude již jen obtížně orientovat, a to nejenom kvůli vlastní složitosti právních vztahů k nemovitostem, ale rovněž díky „usnadněním“ jako je povinný vzor návrhu na vklad či průkaz energetické náročnosti.